簡單強勢股策略跑輸「狗股策略」

《經濟學人》最近有一篇介紹倫敦政治經濟學院（LSE）研究報告的文章，指出投資強勢股（以價格表現而言）的策略，表現可遠遠跑贏基準指數（詳見2011年1月6日"Why Newton was wrong"）。那麼，利用強勢股的策略套用在恒指成份股上，又能否跑贏恒生指數以及「狗股」呢？研究部今期透過2001年至今的恒指數據，與讀者探討這議題。

同文畢老林早前於其專欄「投資者日記」中，引用LSE的研究結果（詳見2011年1月10日「衰狗好狗路殊途追勢逐利有着數」），指出投資者買入過去十二個月英國百大市值股份中表現最佳的二十隻股票，每月按同一標準調整組合。這策略在過去一百一十年裏平均回報率，較買入過去十二個月表現最差股份高出10.3個百分點。
表現最差股份不等同狗股
老畢並進一步指出，把狗股策略與追逐強勢股策略比較，狗股的投資結果明顯比下去，「好狗」將變成「衰狗」。不過，表現最差股份，也不一定完全等同狗股（儘管狗股策略是間接地找尋低殘的股票投資，不過這些低殘的股票還有頗為可觀的股息派發；詳見下文介紹），而且「狗股策略」只是投資於基準指數成分股上，較強勢股策略可投資於一百大市值的企業，選擇明顯相對較少；加上投資組合調整密度不一，故兩者策略成績是否可直接比對，確實有商榷餘地。
儘管如此，值得留意的是，「強勢股」的揀股策略方向，顯然與「狗股理論」明顯背道而馳（詳見2011年1月6日「恒指2011年『狗股』策略」），因為狗股理論（Dogs of the Dow）的投資策略，是投資者於每年年終（或年初）股息率最高的十隻指數成分股投資，並持有至翌年，然後再重複狗股理論的方法調整組合；如此類推，周而復始。
換言之，狗股策略最重要的精髓，是投資低殘兼有息派的股票上，與強勢股策略只投資股價表現最強的股票大有不同。而強勢股策略的結果，也帶出一個重要的訊息，就是價格強弱或對往後股價表現有着重要啟示作用。
那麼套用強勢股策略於恒生指數成分股上，表現又是否明顯有較突出的表現？
我們按此強勢股策略制定以下兩個簡單經修訂的投資策略，應用在恒指成分股上作驗證和比對：
策略一（強勢股策略）：每年底投資當年價格表現最佳的十隻恒生指數成分股，組合權重平均分配。
策略二（弱勢股策略）：每年底投資當年價格表現最差的十隻恒生指數成分股，組合權重同樣平均分配。
以上組合持有至翌年，並且再以相同的方法，揀選新一批成分股，重新修訂投資組合，如此類推。值得補充的是，策略二的其中之一作用，是用作比對策略一的表現，即選擇價格表現最差的十隻股票，與最強的結果比較。
值得一提的是，以上三類投資策略（即策略一、二和狗股策略），分別代表着不同的投資意念。簡言之，策略一是以股價動力（Momentum）為選股考慮因素；而策略二則剛好是策略一的相反，即是選擇以上升動力最差的股票（即Anti-momentum）為選股考慮因素。故此，策略一及二也可以分別稱之為強勢股策略和弱勢股策略。至於，狗股策略，則主要是一種價值（Value）投資策略。
按以上這兩個「強勢股」和「弱勢股」策略，組合按年回報率請見附表一及圖一。另，附加1月6日介紹的狗股策略回報率，方便比對（值得注意的是，由於運算關係，比對結果由2001開始）。從這回溯測試的結果，我們可有以下數點的發現：
一，強勢股或弱勢股策略表現，均較恒生指數為佳。從回溯測試結果顯示，自2001年至今，投資「強勢股」或「弱勢股」的累計回報率分別為123.8%和100.2%，較同期恒指的52.6%高近一倍，可見強勢股（甚至乎弱勢股）策略，均可提供較恒指為佳的表現。
當然，強勢股與弱勢股策略表現比較，強勢股也較弱勢股策略為佳（累計回報率高約24個百分點）。
二，早期「強勢股」策略的表現，明顯較一致性地跑贏恒生指數。自2001年至2007年期間，「強勢股」策略基本上每年均頗穩定地能跑贏恒指。
不過，2008年強勢股的策略，卻相對恒指的表現為差。究其因由，相信與07年股價表現最強的股票於08年金融海嘯期間，面對更大的沽售壓力有關（因大量基金被贖回做成），令2008年「強勢股」策略的表現，明顯較恒指差（跌60.2%；恒生指數同期只跌48.3%）。
至於，2009年的「強勢股」表現再次跑輸恒指（惟差距少於1%），相信或與09年強勢股中不少是屬於防守性的公用股或半公用股（如電訊股），因而略為拖低09年的表現所致【表2】。
三，「弱勢股」表現並不等同「狗股」。從附表一可見，儘管弱勢股策略（策略二）或多或少有少許狗股策略的影子，因為狗股往往是選擇股價相對低殘兼有派高息的指數成分股。然而，從2001年至今回溯測試結果顯示，「弱勢股」策略的表現，卻明顯給「狗股策略」的表現比下去（不論狗股策略一、二或三；表一）。而狗股策略一與「弱勢股」策略（即策略二）比對，兩者累計回報差距逾86%之巨。
狗股策略稍勝一籌
四，「強勢股」策略的表現較「狗股策略」為差。儘管強勢股策略的表現，明顯地較恒生指數為優，惟若與狗股策略作比對，卻顯示強勢股的策略明顯地比下去【圖2】。以「狗股策略一」作比對，根據2001年至今回溯結果顯示，兩者累計回報的差距也達62.8個百分點。
總括而言，根據2001年至今的回溯測試顯示，不論內文所採用的「強勢股」或「弱勢股」策略，兩者的表現均能跑贏恒生指數。當然，強勢股策略的表現則更相對好。然而，相對早前介紹的狗股策略，強勢股策略明顯給比下去。
不過，值得留意的是，這裏選取強勢股的方法，以至強勢股的策略，並不完全等同LSE研究報告的做法。因為這裏的強勢股是以恒生指數成分股內揀選出來，並非透過百大市值中選出；而且這裏的策略，是以每年（非每月）調整組合一次。
此外，同樣地由於數據的限制，這裏測試的結果，只能追溯至2001年而已。故此，這裏強勢股回溯測試的結論，會否與倫敦經濟學院所採用的方法出現明顯的分別，值得留意（註：研究部日後或另文以此準則再探討這策略）。最後，附上以「強勢股策略」選出的2011年恒生指數強勢股及年初至今表現供參考【表3、圖 3】。
分析員：呂梓毅